Le PS et son "projet bis".
Sur le site du PS Verviétois, Claude Desama annonce la mise en place de son projet bis ... que personne n'a encore vu. Voici enfin une occasion d'en savoir plus sur cette légende "urbaine" verviéoise.
Avant tout, le Bourgmestre déclare que la ville est partenaire de ForumInvest dans le projet de surface commerciale (dit "de Spintay") et qu'à ce titre, elle va pouvoir donner ses directives avant l'adoption du projet définitif. Bien ... mais passons un peu ces directives en détail.
1. la revitalisation commerciale de la rue Spintay.
Il est vrai que la rue Spintay n'est même plus l'ombre de ce qu'elle a été jadis. ForumInvest, dans son projet initial, va tout juste faire une entrée en Spintay en laissant le reste - et surtout le côté nord - en état. Est-ce que cette directive va faire en sorte de revitaliser toute la rue alors que le promoteur n'en est nullement intéressé ? Rien n'est moins sur ! Des précisions sur ce point nous seraient très utiles.
2. le franchissement de la Vesdre et ses aspects architecturaux.
Maintenant, on ne parle plus de "recouvrement" mais de "franchissement". Que cache donc ce changement de terminologie ? Mystère ! Encore une fois, des précisions sont indispensables et jusqu'à preuve du contraire, ceux qui dénoncent le recouvrement de la rivière n'ont encore rien gagné du tout.
3. la valorisation des berges de la Vesdre en amont et en aval de l’enjambement de la rivière.
Sur ce point, je n'ai rien à critiquer. Tout ce qui peut être réalisé dans le respect de la nature est le bienvenu.
4. l’esthétique générale de la construction sur le plan du « design » et des matériaux.
Selon mon avis, un bunker de marbre ou de béton reste un bunker ...
5. l’intégration urbanistique du Centre avec le bâti de la rue Spintay.
Si c'est donner au centre le même aspect que Spintay ... ca va être joli ! Et c'est ce qui risque fort d'arriver si on laisse faire le promoteur.
6. la mobilité autour du centre commercial et la problématique de la trémie.
Alors là, c'est peut-être le plus gros bobo occasionné par le projet et on en parle enfin ! Il est clair que dans cette histoire, les passionnés parlent le plus souvent de la Vesdre en occultant ce point très délicat. Verviers à besoin de cette voie d'accès vers l'ouest et sa supression ne profitera qu'à l'Ogre Batave au détriment du reste du centre. Il est donc indispensable de conserver la trémie ou de créer une autre voie rapide vers l'ouest.
7. les nouveaux aménagements des espaces publics dans le périmètre de revitalisation.
Encore des fontaines ?
8. l’extension éventuelle des espaces piétonniers.
Ouais ... après la supression de la trémie, on peut mettre Spintay, Brou et Xhavée en piétonnier. Ce sera joli !
9. les diverses mesures à prendre lors de la construction du centre commercial pour réduire autant que faire se peut les nuisances pour les riverains et en particulier les commerces.
Un chantier de cette ampleur ne se fera pas sans nuisances. Pendant deux ans, il ne sera pas agréable du tout de se rendre au centre-ville. C'est en effet à la ville de prendre les mesures pour que tout cela se passe sans trop de casse.
Parmi tous ces points, le bourgmestre annonce que le seul qui soit acquis, c'est l'abandon de la couverture de la Vesdre ... donc, rien n'est réellement fait !
Personnellement, j'ai peur que ce "projet bis" nous fasse simplement passer de Charybde en Scylla (on échappe à un danger pour en rencontrer un autre). Si rien n'est fait pour que le "projet bis" rencontre nos soucis de mobilité, d'esthétique urbaine et de revitalisation de tout le centre alors on aura rien gagné ... que du contraire.
Si comme le souligne Claude Desama, la ville a réellement les mains libres alors il est indispensable que nos élus fassent pression auprès du promoteur pour que notre ville soit respectée. Desama nous parle encore de consultation populaire ... mais serons-nous réellement entendus ? Le passé ne plaide pas dans ce sens, en tout cas.
Si vous désirez lire le texte du bourgmestre, vous le trouverez ici : http://www.psverviers.eu/cartes blanches/cd.htm
publié par Virgile à
10:53
6 Commentaires:
Dans le jounal 'Le Soir' du 11/01/2007, à la question de la journaliste "Un projet bis?",
Patrick Huon, Administrateur-délégué de Foruminvest répond: "Le Bourgmestre Claude Desama l'appelle ainsi mais il s'agit
toujours du même projet". (tiens donc?!!??!!!...)
Puis juste après: "Pouvez-vous nous en dire plus?"
Huon: "*Non* (!!!...), mais nous avons travaillé aussi bien la couverture( Ah??... On ne parle plus de "*franchissement*"!!? Tiens tiens?...) de la Vesdre que l'esthétique, les
toitures, les façades ou l'environnement."
Ouf, nous voici complètement rassurés... Je suis bien évidemment totalement ironique. Bref, que des changements légers et cosmétiques, en fait ce que Vesdre-Avenir dit depuis des mois... Il n'y a pas de projet bis.
P. Huon : "Nous vons dépassé l'enveloppe initiale! Nous sommes à 180 millions et des poussières."
Ben voui, plus ça coûte cher et plus le projet est génial faut-il apparemment comprendre. Le "et des poussières" doit sans doute concerner ce qui a été concédé à la revitalisation de la rue de Heusy?...
Cerise sur le gâteau => question: "Tout baigne avec la nouvelle majorité?"
Réponse de P. Huon: "Elle montre beaucoup d'enthousiasme! (tu parles...) La ville reparle à l'unisson (à mourir de rire!!) et nous sentons une majorité cohérente (de béni-oui-oui!!). Il n'y a plus de problèmes!"
On va bien voir ça, cher Mr. Huon, s'il n'y a plus de problèmes et si "la ville parle à l'unisson"!!!...
Vesdre-Avenir vient de faire offciellement la demande d'une consultation populaire avec la question suivante: "Etes-vous pour un développement du centre-ville qui relance le commerce, crée de l’emploi et améliore l’habitat en mettant en valeur la Vesdre sans la couvrir par un bâtiment ?"
Nep'
Par
Anonyme, à 12 janvier 2007 à 18:55:00 UTC+1
Que Desama et ForumInvest ne parlent pas le même langage, cela ne m'étonne pas. Desama doit arrondir les angles pour présenter son abomination urbanistique à la population ... FormumInvest n'en a pas besoin.
Si c'est bien le projet actuel qui transpire de l'article du "Soir", rien n'a été fait depuis le projet initial et l'article de Desama dans le site du PS n'a aucune valeur.
En ce qui concerne la consultation populaire, je pense qu'elle ne peut pas se résumer en une seule phrase car le projet est trop complexe. Il faudrait consulter les gens sur la Vesdre, le tissu commercial verviétois, la mobilité au centre-ville ainsi que sur les différents points architecturaux et environementaux du projet. Je pense que Verviers vaut bien quelques questions.
Par
Virgile, à 12 janvier 2007 à 19:29:00 UTC+1
Le but de la consultation populaire que Vesdre-Avenir propose est avant tout de poser "la" question cruciale de la non couverture de la Vesdre et par conséquent d'empêcher la construction d'un quelconque bâtiment sur la rivière dans le centre-ville. Cette question n'a pas pour but ni n'a la prétention de résumer toute la problématique mais de se centrer sur le noeud de ce qui nous préoccupe tous: un projet de ville redynamisée commercialement *avec* une rivière revalorisée comme un atout, une richesse intrinsèque dont on profite pour développer harmonieusement le centre de Verviers et attirer ainsi le chaland.
Nep'
Par
Anonyme, à 12 janvier 2007 à 19:51:00 UTC+1
En ce qui me concerne, la couverture (ou non-couverture) de la Vesdre n'est pas le point qui me tracasse le plus dans le projet ForumInvest.
Ce qui m'ennuie le plus, c'est que l'Ogre Batave fait tout pour tirer la couverture à lui en détruisant la mobilité en ville et en nous imposant une architecture monstrueuse dans un centre qui a besoin d'air (je résume, bien entendu. Je me suis déjà expliqué sur ces points dans d'autres bulletins).
Bien sur, je suis d'accord de dire que je préfère voir la Vesdre et les pelouses du quai Rapsat plutôt qu'un cube de béton ! Mais je refuse de limiter le problème posé par ce centre commercial à ce seul aspect des choses. Je pense que ne pas parler du reste, c'est aussi tromper le Verviétois et ce n'est pas le but de mon blog.
Par
Virgile, à 13 janvier 2007 à 09:42:00 UTC+1
Il me semble fallacieux de dire que la question posée par Vesdre-Avenir se concentre 'uniquement' sur *un* aspect du problème.
"Etes-vous pour un développement du centre-ville qui relance le commerce, crée de l’emploi et améliore l’habitat en mettant en valeur la Vesdre sans la couvrir par un bâtiment ?"
Nous parlons bel et bien d'un tout, d'un ensemble: développement du centre-ville => relance du commerce + création d'emplois + améliorer l'habitat + mise en valeur de la Vesdre (et non pas la laisser en l'état actuel, lisez attentivement la formulation de la question!).
Il est vrai que la mobilité n'est pas ici évoquée, mais le but principal est bien d'empêcher que *ce* projet puisse voir le jour. Et si ce projet ne voit pas le jour, la question de la trémie ne se posera plus en des termes aussi inquiétants...
Libre à vous de considérer que la couverture de la Vesdre est un aspect "secondaire" de la problématique. Sachez cependant que nulle part en Europe un tel projet de recouvrement d'un cours d'eau par un centre commercial ou autre bâtiment n'existe. A Leuven, on détruit d'anciens édifices (dont un building) pour remettre à jour le Deele qui fut autrefois recouverte; à Gand on est en train de remettre à jour tout une artère de la Lys, affluent de l'Escaut, qui fut couvert dans les années 60, qu'à Bruxelles on réaménage les canaux, etc. Tous ces projets ont toujours comme idée centrale qu'un cours d'eau est indissociablement un élément essentiel d'ATTRACTIVITE pour une ville, que la mise en valeur d'une rivière rend par conséquent la ville conviviale, équilibrée et harmonieuse. Je me limite à quelques exemples choisis en Belgique, mais cette vision est exactement la même à l'échelle européenne. Redynamisation de l'habitat et du commerce va de paire, lorsqu'on possède cet atout, avec cadre de vie vert et bleu. A Leuven, Gand et Bruxelles, et partout ailleurs, on a désormais la volonté de "réparer les erreurs monumentales du passé (années 60 surtout)"... Alors qu'à Verviers on veut faire aujourd'hui exactement le contraire!!!
Nep'
Par
Anonyme, à 13 janvier 2007 à 14:25:00 UTC+1
Je pense que dans l'ensemble, nous avons une vision fort semblable des choses. Bien entendu, mes affinités font passer le recouvrement comme un problème secondaire alors que je mise avant tout sur la mobilité tandis que vous faites peut-être l'inverse.
Mais peu importe dans le fond car nous sommes d'accord de dire que ce projet, tel qu'il a été présenté à l'"Espace Duesberg" est une abomination et qu'il faut tout faire pour le modifier ou le retirer.
Bien entendu, je préfère de très loin une rivière mise en valeur qu'un cours d'eau caché sous quelques tonnes de béton.
Par
Virgile, à 13 janvier 2007 à 18:41:00 UTC+1
Enregistrer un commentaire
<< Début